Возвращаясь к теме специальных этических норм, мне, наряду с примером о создании Ассоциации медицинских журналистов, хотелось бы сказать вот о чём. Cуществует своеобразный этический кодекс и у редакторов медицинских специализированных изданий, регламентирующий права, обязанности и морально-этические нормы поведения соответствующих лиц в рамках медицинской журналистики. Этот кодекс переведён на множество мировых языков, в том числе и на русский. Называется он «Основы профессиональной этики редакторов медицинских журналов. Заявление Всемирной ассоциации редакторов медицинских журналов». Текст гласит: «В этом документе изложено согласованное мнение членов Всемирной ассоциации редакторов медицинских журналов об ответственности редакторов, принимающих решения о публикации статей. Всемирная ассоциация редакторов медицинских журналов считает, что все медицинские журналы должны в своей работе следовать изложенным ниже принципам, хотя их соблюдение может зависеть от возможностей конкретного журнала». Приведу некоторые положения этого международного кодекса:

Редактор медицинского издания обязан:

• запрашивать у больных согласие на публикацию статьи, если по представленной в ней информации можно узнать об их участии в исследовании;
• публиковать исправления, дополнения и критические заметки по поводу статей, опубликованных в предыдущих номерах журнала;
• принимать активное участие в расследовании случаев недобросовестной практики научных публикаций и принимать меры по их предотвращению;
• участвовать в работе по выявлению имеющихся систематических ошибок или их предупреждению, например, в сотрудничестве с организациями, составляющими списки контролируемых испытаний, или посредством публикации протоколов исследований;
• самоустраняться от принятия решений о публикации, на которые могут повлиять их личные мотивы, убеждения или предрассудки;
• избегать систематических ошибок, связанных с предпочтительной публикацией положительных результатов исследований, для чего следует принимать во внимание актуальность проблемы и методологическое качество работы, а не «положительные» или «отрицательные» результаты.

Улучшая качество своих медицинских журналов, редакторы должны:

• постоянно совершенствовать свои познания в области редактирования и рецензирования медицинских статей, этики научных исследований и публикаций;
• постоянно совершенствовать свои познания в области методологии научных исследований;
• обеспечивать параллельное рецензирование рукописей как экспертами по методологии научных исследований, так и специалистами в соответствующей области медицины;
• признавать свою ответственность за пропаганду высококачественных медицинских исследований и научных публикаций среди своих читателей, которые в будущем могут стать авторами.

Трудно поспорить, что даже при таких чётких нормативно-этических границах специализированные медицинские издания в России частенько игнорируют какие-то аспекты международного кодекса. А что же делать с изданиями неспециализированными, которые лишь периодически публикуют материалы на медицинские темы? Формулировать на каждый сомнительный и опасный с точки зрения этики вопрос конкретный ответ (как в Уголовном Кодексе США)? Отнюдь, это было бы достаточно неэффективно.

Разумеется, «этика – и на уровне фундаментальной теории, и на уровне прикладном  - не может и не должна подменить собою нравственные искания личности, её собственные попытки понять, что такое добро и зло во всём их многообразии и как жить в ладу с нравственностью»,  –  пишут Бакштановский В.И. и Согомонов Ю.В. в работе «Моральный выбор журналиста».

Действительно, никто и ничто не освободит человека от персонального решения. В то же время его одиночество в ситуации не абсолютно.  Так или иначе, он может опереться на моральный опыт человечества, кристаллизированный в той или иной нормативно-ценностной системе.

Профессиональная совесть для журналиста – не просто «термометр», чуткий индикатор соответствия его индивидуального профессионального поведения нравственным меркам профессиональной общности, а наряду с ответственностью и «рычаг» к оптимальному решению проблемных ситуаций, возникающих в процессе выполнения задания.

К вопросу о саморегулировании

Это тот инструмент, без которого в демократическом обществе невозможна нормальная, качественная, профессиональная медиадеятельность.

«Говорить о саморегулировании российских СМИ как явлении состоявшемся пока преждевременно; в настоящее время идёт поиск наиболее эффективных вариантов основных компонентов системы саморегулирования и накапливается опыт организации их взаимодействия», - говорит Лазутина Г.В.

Вероятно, морально-этический щит у журналиста должен складываться из нескольких составляющих: профессиональных этических кодексов, положений закона и собственной морали, собственной нравственной позиции. Только при таком раскладе не будут нарушаться основные этические нормы.

Альберт Швейцер заметил: «Абстракция - это смерть для этики, ибо этика есть живое отношение к живой жизни».

Сама этика, несмотря на количество и качество всевозможных профессиональных кодексов, – это нечто неосязаемое и в каком-то плане абстрактное, размытое, и именно эта «размытость» даёт определённую внутреннюю «свободу» журналисту. Но свобода эта мнимая, испытующая, искушающая – я бы сказала, свобода с подвохом.

Этика и мораль – понятия, которые невозможно регулировать законодательно. Это в большой степени внутренняя цензура каждого пишущего. Этика, включая этические кодексы, для каждого является, скорее, вопросом внутренней свободы и порядочности. И поскольку «извне» контролировать эту свободу не представляется возможным, то часто эта свобода понимается несколько извращённо.

Внутренняя, личностная свобода, свобода нравственного выбора выходит за рамки свободы внешней, очевидной и практически осязаемой, то есть регламентируемой законом. И если кнута закона, в массе своей, среднестатистический журналист ещё пока остерегается (и это нормально), то кнута совести – не всегда: в законе это не оговорено, следовательно, я ничего не нарушаю.

Журналистская деятельность зачастую заключается в довольно-таки простом принципе: что не запрещено, то разрешено. Так как закон в определённой степени ограничивает журналистские свободы, предотвращая анархию и безнаказанность, журналист зачастую даёт послабления своей совести, пользуясь своеобразной «компенсацией»: закон не покарает, а внутренний голос как бы можно и заглушить.